Врачи не доверяют результатам клинических исследований, проведенных в нашей стране

В рамках II Международного форума Института Адама Смита прошла сессия «Клинические исследования в России: настоящее и будущее». 10-15 лет назад клинические испытания в России делались совсем по-другому, нежели сейчас, – считает начальник отдела клинических исследований Материя Медика Холдинга Михаил Путиловский.

– Для работы была задействована одна единственная база, очень ограниченное количество испытуемых, результаты этих исследований практически нигде не публиковались и, вообще, по большей части, они скорее выполнялись для галочки, поэтому у российских врачей сформировался скепсис по отношению к клиническим исследованиям, проводимым на территории страны.

В последние годы, по словам эксперта, наблюдаются положительные сдвиги в этом отношении, но нотка недоверия присутствует по-прежнему. Чтобы побороть этот стереотип, необходимо держать качество работы на высшем уровне, ведь если врач видит, что проделана реальная, большая работа, что присутствуют все необходимые документы, что результаты не завышены, у него нет повода скептически относиться к такому исследованию.

— Но, к сожалению, пока еще качественных исследований, проводимых в нашей стране гораздо меньше, чем хотелось бы, – продолжает Михаил Путиловский. – Мы все еще сталкиваемся с работой, сделанной наспех, когда отсутствуют все документы, репрезентативная группа слишком малочисленна, вплоть до 10 человек, а результаты самого исследования явно не отражают реальную картину.

Бороться с этим, по мнению специалистов, можно двумя способами: путем ужесточения наказания за несоблюдение правил проведения клинических исследований и путем введения стимулирующих мер. Последний вариант эффективнее полагает Елена Львова.

— Новый закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» очень жестко регламентирует выплаты медицинским специалистам, он запрещает практически все, в том числе и выплаты исследователям – пояснила она. –

Но для фарм-отрасли, которая уже имеет отлаженный механизм взаимодействия это не очень хорошо. Исследователи должны получать выплаты, если выполняют работу, не входящую в план исследования, например, дополнительное консультирование и тогда у них появится стимул делать свою работу лучше.

Любой исследователь будет стараться и безукоризненно следовать правилам, если знает, что в итоге его за это ждет вознаграждение, тем более, что заработная плата отечественных медработников в стране продолжает оставаться низкой.

*Источник: * Evrika.ru

Tags:

Комментариев пока нет.

Добавить комментарий


About Беркегейм Михаил

Я родился 23 ноября 1945 года в Москве. Учился в школе 612. до 8 класса. Мама учитель химии. Папа инженер. Я очень увлекался химией и радиоэлектроникой. Из химии меня очень увлекала пиротехника. После взрыва нескольких помоек , я уже был на учете в детской комнате милиции. У меня была кличка Миша – химик. Из за этого после 8 класса дед отвел меня в 19 мед училище. Где меня не знали. Мой отчим был известный врач гинеколог. В 1968 году я поступил на вечерний факультет медицинского института. Мой отчим определил мою профессию. Но увлечение электроникой не прошло, и я получил вторую специальность по электронике. Когда я стал работать врачом гинекологом в медицинском центре «Брак и Семья» в 1980 году, я понял., что важнейшим моментом в лечении бесплодия является совмещение по времени секса и овуляции. Мне было известно, что овуляция может быть в любое время и несколько раз в месяц. И самое главное, что часто бывают все признаки овуляции. Но ее не происходит. Это называется псевдоовуляция. Меня посетила идея создать прибор надежно определяющий овуляцию. На это ушло около 20 лет. Две мои жены меня не поняли. Я мало времени уделял семье. Третья жена уже терпит 18 лет. В итоге прибор получился. Этот прибор помог вылечить бесплодие у очень многих женщин…