Современные методы диагностики хламидиоза

Ключевые слова: урогенитальный хламидиоз, методы иммунофлюоресценции, полимеразная цепная реакция, диагностика.Об опыте использования современных методов диагностики урогенитального хламидиозаВ.С. Иванова, Н.Н. Сигунова, Л.П. Сухова, В.В. Машеро, В.М. Щербаков Пензенский институт усовершенствования врачей, Липецкий кожно-венерологический диспансер             В условиях работы клинико-диагностической лаборатории кожно-венерологического диспанера Липецка наибольшую диагностическую информативность показали методы прямой и непрямой иммунофлюоресценции, а также метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) — выявляемость 19,2 и 20,9% соответственно. Это позволяет считать цитологический метод окраски по Романовскому — Гимзе неэффективным (выявляемость 1,2%). Диагностика острых (неосложненных) форм урогенитального хламидиоза может проводиться методами прямой и непрямой иммунофлюоресценции и ПЦР, а хронических — только ПЦР.  Метод ПЦР можно использовать для контроля излеченности заболевания в сроки не ранее 2,5 — 3 мес после окончания комплексного лечения с применением иммунокорригирующих средств. Ключевые слова: урогенитальный хламидиоз, методы иммунофлюоресценции, полимеразная цепная реакция, диагностика.К наиболее часто встречающимся инфекциям, передаваемым половым путем, относится урогенитальный хламидиоз. По данным мировой статистики, в США ежегодно выявляется 4 млн инфицированных, а в Европе — 3 млн. Поскольку до 70% женщин, инфицированных хламидиями, не имеют клинических проявлений, это заболевание является проблемой для сохранения репродуктивного здоровья человека [1 — 4].  Диагностика заболевания основывается на выявлении возбудителя в клинических образцах. Кроме того, существует оценка ответа к липосахаридному антигену хламидий; к таким методам относятся методы прямой и непрямой иммунофлюоресценции (ПИФ и РНИФ соответственно).  Современной методикой исследования явилась внедряемая в России полимеразная цепная реакция (ПЦР), предложенная 10 лет назад и успешно опробированная на Западе в области микробиологической диагностики. Этот метод позволяет выявить в исследуемом образце специфического участка ДНК хламидий и многократно его размножить [5, 6].В Липецком городском кожно-венерологическом диспансере проводится диагностика урогенитального хламидиоза методами окраски мазков по Романовскому — Гимзе, ПИФ с использованием моноклональных антител «Chlamyset» и РНИФ с использованием диагностических антител «ХламиСкан», а также ПЦР.Целью настоящего исследования явилось сравнение результатов эффективности методов диагностики урогенитального хламидиоза в условиях клинико-диагностических лабораторий кожно-венерологического диспансера.Полученные за период 1994 г. данные по диагностике заболевания приведены в таблице.Показатели выявляемости урогенитального хламидиоза различными диагностическими методами в кожно- венерологическом диспансере г. Липецка в 1994 г.Метод исследованияЧисло обратившихсяКоличество выявленных больныхабс.%Окраска по Романовскому — Гимзе3461401,2Реакция непрямой и прямой иммунофлюоресценции209840119,2Полимеразная цепная реакция2114420,9 Анализируя выявляемость заболевания указанными методами, необходимо отметить, что цитологический метод Романовского — Гимзы при обследовании женского и мужского контингента на хламидии не всегда позволяет идентифицировать возбудитель в циллиндрическом эпителии уретры или шеечного канала матки, особенно при хронической форме заболевания. Поэтому низкий процент выявляемости (1,2) достаточно убедительно характеризует возможности этого метода.  Применение ПИФ с использованием противохламидийных антител, связанных с ФИТЦ, и РНИФ с использованием противохламидийных куриных антител и антител к иммуноглобулинам курицы, связанных с ФИТЦ, позволяет определить хламидии в виде характерных цитоплазматических включений, окрашенных в зеленый цвет, либо лежащих внеклеточно ярко-зеленых элементарных и ретикулярных телец. Эти методы увеличивают выявляемость заболевания до 19,2%.  Более высокую эффективность диагностики показывает метод ПЦР, основанный на использовании праймеров к фрагментам хромосомных генов. Чувствительность в пробе составляет при использовании ПЦР 10 — 1000 клеток, а при использовании серологических и микробиологических — 103 — 105 клеток. На практике метод ПЦР дает выявляемость заболевания 20,9%.Сочетанные инфекции урогенитального тракта: хламидиоз и кандидоз, хламидиоз и гонорея, хламидиоз и трихомониаз — при использовании методов ПИФ и РНИФ чаще дают ложноположительные результаты, требующие дифференцировки, так как наблюдается нетипичное свечение — в люминесцентном микроскопе. С учетом этого диагностическое значение метода ПЦР оценивается как более информативное.  Исследования установили, что диагностика острых (неосложненных) форм урогенитального хламидиоза равнозначно может проводиться методами ПИФ, РНИФ и ПЦР, а при хронической форме заболевания выявляемость выше при постановке ПЦР.Метод ПЦР можно использовать и для контроля излеченности заболевания в сроки не ранее 2,5 — 3 мес после окончания комплексного лечения с применением иммунокорригирующих средств.  Обобщая результаты исследования, можно заключить, что в настоящее время самыми информативными в диагностике урогенитального хламидиоза являются методы ПИФ и РНИФ, а также метод ПЦР. Вестник дерматологии и венерологии, N 5-1998, стр. 62-63.  Литература1.    Шапошников О.К. Руководство. Венерические болезни. М:Медицина 1991;545.2.    Ковалев Н.Н. Хламидийная инфекция мочеполовых органов при болезни Рейтера. Вестн дерматол 1992;2:38 — 41.3.    Сайкку П. Три вида хламидий и их эпидемиология. В кн.: Диагностика и лечение хламидийных инфекций. Хельсинки 1987.4.    Шайкин А.А., Мавров И.И. Урогенитальные хламидиозы. Киев: Здоров’я 1983;200.5.    Нестеренко Л.Н., Зигангирова Н.А., Попова О.В., Гинцбург А.Л. Руководство по диагностике инфекционных заболеваний методом полимеразной цепной реакции. М 1996.6.    Аксенов М.Ю., Гинцбург А.Л. Диагностика инфекционных заболеваний методом ПЦР. Микробиол и вирусол 1993;4.Copyright © 2000-2005, РОО «Мир Науки и Культуры». ISSN 1684-9876   

Комментариев пока нет.

Добавить комментарий


Беркегейм Михаил

About Беркегейм Михаил

Я родился 23 ноября 1945 года в Москве. Учился в школе 612. до 8 класса. Мама учитель химии. Папа инженер. Я очень увлекался химией и радиоэлектроникой. Из химии меня очень увлекала пиротехника. После взрыва нескольких помоек , я уже был на учете в детской комнате милиции. У меня была кличка Миша – химик. Из за этого после 8 класса дед отвел меня в 19 мед училище. Где меня не знали. Мой отчим был известный врач гинеколог. В 1968 году я поступил на вечерний факультет медицинского института. Мой отчим определил мою профессию. Но увлечение электроникой не прошло, и я получил вторую специальность по электронике. Когда я стал работать врачом гинекологом в медицинском центре «Брак и Семья» в 1980 году, я понял., что важнейшим моментом в лечении бесплодия является совмещение по времени секса и овуляции. Мне было известно, что овуляция может быть в любое время и несколько раз в месяц. И самое главное, что часто бывают все признаки овуляции. Но ее не происходит. Это называется псевдоовуляция. Меня посетила идея создать прибор надежно определяющий овуляцию. На это ушло около 20 лет. Две мои жены меня не поняли. Я мало времени уделял семье. Третья жена уже терпит 18 лет. В итоге прибор получился. Этот прибор помог вылечить бесплодие у очень многих женщин…