Лечение урогенитального хламидиоза

Урогенитальный хламидиоз (УХ), по признанию ВОЗ и исследователей, занимающихся этой проблемой, является одним из самых распространенных среди заболеванийА.А. Хрянин, С.Г. Лыкова Кафедра кожных и венерических болезней Новосибирского медицинского университета Оценена сравнительная эффективность различных видов антибиотикотерапии (традиционной монотерапии и комбинированной этиотропной терапии) у 93 больных мужчин с урогенитальным хламидиозом. Обнаружение возбудителя проводилось методом полимеразной цепной реакции. Полное излечение от урогенитального хламидиоза при монотерапии составило 48,9% (юнидокс), 64,5% (рулид), 72,8% (клацид), а при комбинированной этиотропной терапии (юнидокс и рулид) — 93,7%. Сделан вывод, что целесообразно использовать при лечении неосложненного урогенитального хламидиоза в качестве монотерапии рулид или клацид, а при неэффективности ранее проводимого лечения оправдано назначение комбинированной этиотропной терапии. Ключевые слова: хламидиоз урогенитальный, рулид, клацид, юнидокс, лечение.  Урогенитальный хламидиоз (УХ), по признанию ВОЗ и исследователей, занимающихся этой проблемой, является одним из самых распространенных среди заболеваний, передаваемых половым путем (ЗППП). Широкое распространение УХ связывают прежде всего с высокой заражаемостью при половых контактах (риск заражения превышает 60%) и бессимптомным течением заболевания. Если учесть, что хламидиоз довольно трудно диагностируется с помощью лабораторных методов исследования и не так просто излечивается, то следует ожидать, что он постепенно превратится в своеобразную угрозу обществу [1-3].  Поэтому чрезвычайно актуальным является совершенствование лечения хламидийной инфекции.Поскольку Chlamydia trachomatis — внутриклеточный паразит, то выбор препаратов ограничивается только теми, которые способны проникать внутрь клетки. Все противомикробные препараты по степени их проникновения в клетку можно условно разделить на три группы: с низкой степенью (пенициллины, цефалоспорины, нитроимидазолы), средней степенью (тетрациклины, аминогликозиды, рифампицин, фторхинолоны) и весьма высокой степенью проникновения в клетку — это макролиды, которые легко пенетрируют через клеточную мембрану и накапливаются в полиморфноядерных лейкоцитах и макрофагах человека [4].Кроме проникновения, антихламидийный агент должен активно воздействовать как на неделящиеся (элементарные тельца), так и на делящиеся (ретикулярные тельца) клетки возбудителя. Активность определяется минимальной подавляющей концентрацией (МПК) агента на возбудитель в исследованиях in vitro. Чем меньше показатель МПК, тем выше активность препарата и чувствительность возбудителя (например, рокситромицин — 0,03 мг/л, кларитромицин — 0,007 мг/л, доксициклин — 0,125 мг/л) [5-9]. Показатели МПК являются прогностически значимыми и могут свидетельствовать о корреляции лабораторных данных с клиническим излечением [10].Исходя из вышеизложенного, препаратами выбора в лечении урогенитального хламидиоза в настоящее время являются доксициклин (юнидокс), кларитромицин (клацид) и рокситромицин (рулид).  Целью настоящего исследования послужил сравнительный анализ эффективности различных видов антибиотикотерапии: 1) традиционной монотерапии (юнидокс, клацид, рулид); 2) комбинированной терапии с сочетанным применением нескольких этиотропных средств (при неэффективности ранее проводимого лечения).  У 187 мужчин, обратившихся в клинику по поводу лечения ЗППП, брали из мочеполовых путей материал для исследования на хламидии (эпителиальные клетки уретры). Мужчины, лечившиеся ранее от ЗППП или принимавшие за 2 мес до обращения антибактериальные препараты, не включались в нижеперечисленные группы. Соскоб клеток производили зондами фирмы MEDSCAND (Швеция). В образцах соскобов из уретры, полученных от пациентов, с помощью метода полимеразной цепной реакции (ХламиАмплиТест, «Ниармедик», Москва) или прямой иммунофлюоресценции (ХлаМоноСкрин, «Ниармедик», Москва) определяли наличие возбудителя.У 93 мужчин (в возрасте от 21 года до 47 лет) был диагностирован урогенитальный хламидиоз. Эти пациенты были разделены на 4 группы (по 21-28 человек) для последующего лечения: больные 1-й группы получали юнидокс (растворимый доксициклин) по 100 мг 2 раза в сутки, курсом 10 дней; больные 2-й группы — рулид по 150 мг 2 раза в сутки (за 15 мин до еды), курсом 10 дней; больные 3-й группы — клацид по 250 мг 2 раза в сутки, курсом 10 дней. Больные с микстинфекцией получали соответственно комплексную терапию.  В 4-ю группу вошли больные с безуспешным предшествующим лечением. В этой группе мужчин мы впервые применили комбинированную этиотропную терапию (КЭТ). Одним из основных аргументов в пользу комбинированной антибиотикотерапии следует считать эффективность такого подхода в борьбе с антибиотикорезистентностью [11]. КЭТ предполагает комбинацию двух антибиотиков-синергистов, обладающих высокой активностью в отношении к внутриклеточным возбудителям (например, тетрациклины + макролиды) [12]. Фармакологически оправданным является сочетание юнидокса и рулида, усиливающее противомикробный эффект друг друга при одновременном применении. Эти антибактериальные препараты оказывают подавляющее действие на биосинтез белков Chlamydia trachomatis [13].  Больные получали юнидокс по 100 мг 2 раза в сутки и рулид по 150 мг 2 раза в сутки. Длительность терапии составляла 10 дней. Побочных эффектов при монотерапии и КЭТ не отмечено.  Контрольные исследования на хламидиоз проводили через 4 и 6 нед после окончания лечения с помощью метода полимеразной цепной реакции. Полное излечение от урогенитального хламидиоза при монотерапии составило 48,9% (юнидокс), 64,5% (рудид), 72,8% (клацид), а при КЭТ, включающей юнидокс и рулид, — 93,7%.  Таким образом, представленные нами данные показывают, что при монотерапии полного излечения в 25-50% случаев не происходит.  Возможно, речь идет об антибиотикорезистентности или рецидиве заболевания, или о реинфекции, что более вероятно. Следует проводить лечение и обследование всех половых партнеров. Такой подход необходим из-за высокого распространения бессимптомной инфекции и низкого уровня половой культуры населения.  Наиболее целесообразно использовать при лечении неосложненного урогенитального хламидиоза в качестве монотерапии рулид или клацид.  В случаях неэффективности ранее проводимой монотерапии оправдано назначение КЭТ (рулид и юнидокс) как достаточно успешной альтернативы лечения, особенно в случаях упорно протекающего хламидиоза. Вестник дерматологии и венерологии, N 4-1998, стр. 46-47.   Литература1.    Скрипкин Ю.К., Кубанова А.А., Аковбян В.А. и др. Проблема диагностики и лечения урогенитального хламидиоза в России. Антибиот и химиотер 1996;41:5-8.2.    Машкиллейсон А.Л. Диагностика и лечение урогенитального хламидиоза. М 1996;6.3.    Гомберг М.А. Эти коварные хламидии. Журн «Медицина для всех» 1997;1:2:13.4.    Никитин А.В. Современные противомикробные препараты и иммунная система. Врач 1997;4:6-8.5.    Samra Z., Rosenberg S., Luson A. International Conference on the Macrolides, Azalides and Streptogramins, 3-th. Lisbon (Portugal) 1996;Abst:21.6.    Williams J.D. Comparison of macrolid antibiotics. Antimicrob Chemother 1993;Suppl C:11-26.7.    Hammershlay M.D. Azitromycin and clarithromycin. Pediatrics annals. 1993;22:3.8.    Foulds G., Johnson R.B. Selection of dose regimens of azithromycin. Antimicrob Chemother 1993;31:Suppl E:39-50.9.    Ridgway G.L. In vitro activity against Mycoplasma spp. and intracellular organisms. In: The new macrolides, azalides and streptogramins. Pharmacology and clinical applications. Eds. H.C.  Neu, L.S. Young, S.H. Zinner. New York: Marcel Dekker Inc 1993;25-30.10.   Навашин С.М., Навашин П.С. Фармакокинетические показатели антибиотиков и их значение при разработке схем антибактериальной терапии, прогнозе эффективности. Антибиот и химиотер 1993;38:10-11:30-31.11.   Сазыкин Ю.О., Навашин П.С. Современные проблемы комбинированной антибиотикотерапии. Антибиот и химиотер 1993;38: 4-5:25-27.12.   Белоусов Ю.Д., Моисеев В.С., Лепахин В.К. Клиническая фармакология и фармакотерапия. М:Универсум 1993;267.13.   Таушниц Р. Антибактериальная химиотерапия. М 1996;14.Copyright © 2000-2005, РОО «Мир Науки и Культуры». ISSN 1684-9876   

Комментариев пока нет.

Добавить комментарий


Беркегейм Михаил

About Беркегейм Михаил

Я родился 23 ноября 1945 года в Москве. Учился в школе 612. до 8 класса. Мама учитель химии. Папа инженер. Я очень увлекался химией и радиоэлектроникой. Из химии меня очень увлекала пиротехника. После взрыва нескольких помоек , я уже был на учете в детской комнате милиции. У меня была кличка Миша – химик. Из за этого после 8 класса дед отвел меня в 19 мед училище. Где меня не знали. Мой отчим был известный врач гинеколог. В 1968 году я поступил на вечерний факультет медицинского института. Мой отчим определил мою профессию. Но увлечение электроникой не прошло, и я получил вторую специальность по электронике. Когда я стал работать врачом гинекологом в медицинском центре «Брак и Семья» в 1980 году, я понял., что важнейшим моментом в лечении бесплодия является совмещение по времени секса и овуляции. Мне было известно, что овуляция может быть в любое время и несколько раз в месяц. И самое главное, что часто бывают все признаки овуляции. Но ее не происходит. Это называется псевдоовуляция. Меня посетила идея создать прибор надежно определяющий овуляцию. На это ушло около 20 лет. Две мои жены меня не поняли. Я мало времени уделял семье. Третья жена уже терпит 18 лет. В итоге прибор получился. Этот прибор помог вылечить бесплодие у очень многих женщин…
×
Записаться на приём или задать вопрос