Кризис клонирования

Мир науки о стволовых клетках погрузился в хаос.Юджин Сэмьюел Рейх и Роуен Хупер
Мир науки о стволовых клетках погрузился в хаос. Бывшие коллеги по южнокорейской команде, которых некогда величали суперзвездами клонирования, мечут друг в друга обвинения, а ученые ставят под сомнение истинность большей части проделанной ими работы – и задумываются о том, насколько крупный ущерб нанесет этот скандал и без того противоречивой научной области.
16 декабря У Сок Хван из Сеульского национального университета
объявил, что хочет отозвать доклад, опубликованный в мае в журнале
Science, в котором сообщалось о принципиальном шаге в направлении
?терапевтического клонирования? использовании для лечения тканей,
выращенных из клонов собственных клеток пациентов. Этот доклад уже
подвергся шквалу критики из-за неточностей в данных, на базе которых
Хван утверждал, что создано 11 линий эмбриональных стволовых клеток,
клонированных от разных людей.
Потом появились вопросы относительно пяти других докладов, среди
которых не только работы Хвана, но и отдельное исследование его
коллег из госпиталя Мизмеди в Сеуле.
?Это очень печально для корейской науки?, говорит Арнольд
Кригштейн, биолог, занимающийся вопросами стволовых клеток в
Университете Калифорнии, Сан-Франциско. Последствия этого скандала
могут оказаться еще шире, так как оппоненты исследований в области
клонирования и эмбриональных стволовых клеток попытаются заработать
на нем политический капитал.
Хван объявил об отзыве доклада на фоне перехода в стан его
противников главы правления госпиталя Мизмеди Сунг Ил Ро, ранее его
поддерживавшего. Ро повторил утверждения Сун Чен Кима, бывшего
исследователя госпиталя, а ныне сотрудника Университета Питсбурга,
штат Пенсильвания, который заявил корейским СМИ, что Хван просил его
сфабриковать изображения клеточных линий, описанных в журнале
Science.
На пресс-конференции в Сеуле Хван еще раз заявил, что клонировал
индивидуальные линии стволовых клеток, но признал, что с данными
есть некоторые проблемы. Он заявил, что некоторые клетки погибли
после заражения грибковой инфекцией, и предположил, что ученые
Мизмеди могли заменить клонированные эмбриональные клетки другими
клетками.
Теперь наблюдатели не знают, чему и верить. ?Сегодня так много
противоречащих друг другу сообщений?, отмечает Дуг Мелтон, биолог,
занимающийся стволовыми клетками в Гарварде.
Список обвинений растет. Среди них недоверие к сообщению в 2004
году в журнале Science, в котором Хван утверждал, что создал первые
клонированные человеческие эмбриональные клетки. Лесли Джонсон,
управляющая Clinical Testing and Research, лабораторией
ДНК-исследований в Риджвуде, Нью-Джерси, говорит, что схемы якобы
одного и того же эксперимента имеют разночтения с точки зрения ДНК.
А 19 декабря корейские ученые заявили в интернете, что фотография в
журнале была смонтирована на основе опубликованного ранее
изображения.
Тем временем журнал Nature намерен запросить ДНК-доказательства,
подтверждающие заявление Хвана о создании первой клонированной
собаки.
Роберт Ланца, который возглавляет конкурирующую группу по
клонированию в Advanced Cell Technology в Вустере, штат Массачусетс,
также подвергает сомнению работу Хвана по клонированию свиных
эмбрионов, о чем сообщалось в журнале Molecular Reproduction and
Development. Этот доклад отозван не был. Рассказ сопровождался
различными иллюстрациями, показывающими уровень генной активности,
которые кажутся идентичными. Хван отрицает, что здесь могут быть
какие-то ошибки.
?Нам придется в этом разобраться?,говорит Ральф Гваткин, главный
редактор журнала.
?Вся работа Хвана должна быть подвергнута тщательному изучению?,
считает Кригштейн.
Однако этим дело не ограничивается: Два доклада Мизмеди, автором
которых Хван не является, тоже отозваны. Автор обоих обвинитель
Хвана Ким. В них рассматривается биология неклонированных
эмбриональных клеток. Первый доклад, опубликованный в Biology of
Reproduction, был отозван после того, как выяснилось, что он
проиллюстрирован снимком, идентичным тому, что был опубликован в
2005 году в Science в рассказе о достижениях Хвана. Во втором
фотографии якобы разных экспериментов оказались зеркальными копиями.
Источник: Инопресса

Комментариев пока нет.

Добавить комментарий


Беркегейм Михаил

About Беркегейм Михаил

Я родился 23 ноября 1945 года в Москве. Учился в школе 612. до 8 класса. Мама учитель химии. Папа инженер. Я очень увлекался химией и радиоэлектроникой. Из химии меня очень увлекала пиротехника. После взрыва нескольких помоек , я уже был на учете в детской комнате милиции. У меня была кличка Миша – химик. Из за этого после 8 класса дед отвел меня в 19 мед училище. Где меня не знали. Мой отчим был известный врач гинеколог. В 1968 году я поступил на вечерний факультет медицинского института. Мой отчим определил мою профессию. Но увлечение электроникой не прошло, и я получил вторую специальность по электронике. Когда я стал работать врачом гинекологом в медицинском центре «Брак и Семья» в 1980 году, я понял., что важнейшим моментом в лечении бесплодия является совмещение по времени секса и овуляции. Мне было известно, что овуляция может быть в любое время и несколько раз в месяц. И самое главное, что часто бывают все признаки овуляции. Но ее не происходит. Это называется псевдоовуляция. Меня посетила идея создать прибор надежно определяющий овуляцию. На это ушло около 20 лет. Две мои жены меня не поняли. Я мало времени уделял семье. Третья жена уже терпит 18 лет. В итоге прибор получился. Этот прибор помог вылечить бесплодие у очень многих женщин…