Мир науки о стволовых клетках погрузился в хаос.Юджин Сэмьюел Рейх и Роуен Хупер
Мир науки о стволовых клетках погрузился в хаос. Бывшие коллеги по южнокорейской команде, которых некогда величали суперзвездами клонирования, мечут друг в друга обвинения, а ученые ставят под сомнение истинность большей части проделанной ими работы – и задумываются о том, насколько крупный ущерб нанесет этот скандал и без того противоречивой научной области.
16 декабря У Сок Хван из Сеульского национального университета
объявил, что хочет отозвать доклад, опубликованный в мае в журнале
Science, в котором сообщалось о принципиальном шаге в направлении
?терапевтического клонирования? использовании для лечения тканей,
выращенных из клонов собственных клеток пациентов. Этот доклад уже
подвергся шквалу критики из-за неточностей в данных, на базе которых
Хван утверждал, что создано 11 линий эмбриональных стволовых клеток,
клонированных от разных людей.
Потом появились вопросы относительно пяти других докладов, среди
которых не только работы Хвана, но и отдельное исследование его
коллег из госпиталя Мизмеди в Сеуле.
?Это очень печально для корейской науки?, говорит Арнольд
Кригштейн, биолог, занимающийся вопросами стволовых клеток в
Университете Калифорнии, Сан-Франциско. Последствия этого скандала
могут оказаться еще шире, так как оппоненты исследований в области
клонирования и эмбриональных стволовых клеток попытаются заработать
на нем политический капитал.
Хван объявил об отзыве доклада на фоне перехода в стан его
противников главы правления госпиталя Мизмеди Сунг Ил Ро, ранее его
поддерживавшего. Ро повторил утверждения Сун Чен Кима, бывшего
исследователя госпиталя, а ныне сотрудника Университета Питсбурга,
штат Пенсильвания, который заявил корейским СМИ, что Хван просил его
сфабриковать изображения клеточных линий, описанных в журнале
Science.
На пресс-конференции в Сеуле Хван еще раз заявил, что клонировал
индивидуальные линии стволовых клеток, но признал, что с данными
есть некоторые проблемы. Он заявил, что некоторые клетки погибли
после заражения грибковой инфекцией, и предположил, что ученые
Мизмеди могли заменить клонированные эмбриональные клетки другими
клетками.
Теперь наблюдатели не знают, чему и верить. ?Сегодня так много
противоречащих друг другу сообщений?, отмечает Дуг Мелтон, биолог,
занимающийся стволовыми клетками в Гарварде.
Список обвинений растет. Среди них недоверие к сообщению в 2004
году в журнале Science, в котором Хван утверждал, что создал первые
клонированные человеческие эмбриональные клетки. Лесли Джонсон,
управляющая Clinical Testing and Research, лабораторией
ДНК-исследований в Риджвуде, Нью-Джерси, говорит, что схемы якобы
одного и того же эксперимента имеют разночтения с точки зрения ДНК.
А 19 декабря корейские ученые заявили в интернете, что фотография в
журнале была смонтирована на основе опубликованного ранее
изображения.
Тем временем журнал Nature намерен запросить ДНК-доказательства,
подтверждающие заявление Хвана о создании первой клонированной
собаки.
Роберт Ланца, который возглавляет конкурирующую группу по
клонированию в Advanced Cell Technology в Вустере, штат Массачусетс,
также подвергает сомнению работу Хвана по клонированию свиных
эмбрионов, о чем сообщалось в журнале Molecular Reproduction and
Development. Этот доклад отозван не был. Рассказ сопровождался
различными иллюстрациями, показывающими уровень генной активности,
которые кажутся идентичными. Хван отрицает, что здесь могут быть
какие-то ошибки.
?Нам придется в этом разобраться?,говорит Ральф Гваткин, главный
редактор журнала.
?Вся работа Хвана должна быть подвергнута тщательному изучению?,
считает Кригштейн.
Однако этим дело не ограничивается: Два доклада Мизмеди, автором
которых Хван не является, тоже отозваны. Автор обоих обвинитель
Хвана Ким. В них рассматривается биология неклонированных
эмбриональных клеток. Первый доклад, опубликованный в Biology of
Reproduction, был отозван после того, как выяснилось, что он
проиллюстрирован снимком, идентичным тому, что был опубликован в
2005 году в Science в рассказе о достижениях Хвана. Во втором
фотографии якобы разных экспериментов оказались зеркальными копиями.
Источник: Инопресса